Mit der Auswahl seiner nationalen Sicherheitsberater, hat Präsident Barack Obama unmissverständlich klar, "die Vereinigten Staaten nicht foltern." Nur wenige Fragen trennen die Obama und Bush als Folter.

Obwohl die Bush-Regierung weigerte sich zuzugeben, dass es Folter geduldet, verbrachte sie erhebliche Ressourcen, die Welt davon zu überzeugen, dass seine "enhanced" Verhörmethoden entweder legal waren oder ihre Gefangenen wurden nicht durch Gesetze verbieten Folter geschützt.

Die meisten dieser Methoden nototrious war Waterboarding. Um den gefährlichen Weg, dass die Bush-Regierung Amerika nach unten führen, zu verstehen, müssen wir zuerst verstehen, Waterboarding.

Ist Waterboarding Folter?

Was sollte eine klare Antwort sein, wurde von politischen Doppelzüngigkeit, die Notwendigkeit für Zweckmäßigkeit und emotionale Gründe verdreht worden.

Lassen Sie uns zunächst verstehen, Waterboarding. Es handelt sich Immobilisierung einer Person, mit der Kopf nach hinten geneigt, und gießt Wasser über den Kopf, so dass Ertrinken simuliert wird. Das Wasser wird in die Lungen eingeatmet, die Auslösung der Würgereiz. Das Individuum fühlt, dass der Tod unmittelbar bevorsteht.

Die Befürworter der Behauptung, dass Waterboarding keine langfristige Schaden angerichtet wird, und dass es einer der schnellsten Wege, um Informationen abzurufen. Realistisch gesehen, behauptet, dass es keine langfristigen Körperverletzung setzt voraus, dass das Individuum schnell kapitulieren. Nur wenige Menschen unterworfen Waterboarding ertragen kann länger als 20 bis 30 Sekunden. Jemand, der nicht länger ertragen konnte leiden Gehirn oder Lunge schädigen. Sogar ein paar Sekunden kann tiefgreifende psychologische Wirkung auf ein Individuum.

Das humanitäre Völkerrecht definiert drei Kategorien von Misshandlungen von Gefangenen. Die schwerste ist Folter, denn die Zufügung von schwerem Leiden oder Schmerzen zu einem bestimmten Zweck definiert. Weniger streng ist grausamer oder unmenschlicher Behandlung, als erhebliche Leiden oder Schmerzen ohne einen bestimmten Zweck definiert. Die mildeste ist Beeinträchtigung der persönlichen Würde, als ein erhebliches Maß an Demütigung oder Erniedrigung ohne bestimmten Zweck definiert.

Unter Berücksichtigung dieser Definitionen wurden die Misshandlungen in Abu Ghraib im Irak vor allem Beeinträchtigung der persönlichen Würde. Demütigung und Erniedrigung wurden ohne einen bestimmten Grund verhängt. Waterboarding ist jedoch klar Folter. Es ist ein Versuch, um bestimmte Informationen zu bekommen. Wer glaubt, dass er im Sterben liegt fühlt steht vor schwerem Leiden. Um Waterboarding als Folter zu leugnen ist nicht einmal ein Versuch zu sein unaufrichtig. Es ist eine regelrechte politische Lüge.

Vielleicht ist die Vermeidung von Körperverletzungen und kann ignoriert werden, da Waterboarding wird nur auf schlechte Menschen durchgeführt werden. Das sind Terroristen, nachdem alle. Sie wollen unschuldige Menschen zu verletzen. Warum sollten wir uns um sie kümmern?

Allerdings ist dies nicht eine Frage der Verweichlichung Terroristen. Es geht darum, die Unschuldsvermutung und zivilisiertes Verhalten. In der modernen, zivilisierten Welt, halten wir uns an die Vorstellung, dass Strafe ausgeführt wird, nachdem ein faires Verfahren zuteil. Wie immer man zu rechtfertigen oder zu leugnen Waterboarding will, ist es schmerzhaft, meist stark schmerzhaft. Es ist Strafe auf Menschen, die der Quellensteuer Informationen vermutet werden, sondern Menschen, die nicht eines Verbrechens verurteilt wurden zugefügt.

Wenn die Vereinigten Staaten ist es, in Waterboarding engagieren, müssen wir zurücktreten unser Engagement für viele internationale Abkommen. Dies wäre ein Akt aus beispiellos in der Geschichte der Nation zu sein. Im Laufe unserer Geschichte haben die Vereinigten Staaten bürgerlichen und politischen Rechte erweitert, nicht eingefahren ihnen.

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, eine der frühesten Dokumente Menschenrechte der Vereinten Nationen, begann den Anstoß für die Menschenrechte. Nach dem Holocaust und die Schrecken des Ersten Weltkrieges und II, setzen Nationen Standards, um die Behandlung aller Völker zu messen. Dieses Dokument, das die Vereinigten Staaten auf unterzeichnet wurde, ist klar:

Artikel 5

Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

Allerdings ist die United States 'Engagement für die Menschenrechte nicht zu Ende. Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte heißt es:

Artikel 7

Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden. Insbesondere darf niemand ohne seine freiwillige Zustimmung medizinischen oder wissenschaftlichen Versuchen unterworfen werden.

Noch weiter, der amerikanischen Konvention für Menschenrechte heißt es:

Artikel 5. Recht auf menschenwürdige Behandlung

1. Jeder Mensch hat das Recht, seine körperliche, geistige und moralische Integrität respektiert werden.

2. Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden. Alle Personen, denen die Freiheit entzogen ist, Respekt vor dem Menschen innewohnenden Würde der menschlichen Person zu behandeln.

3. Strafe darf nicht für einen andere Person als den kriminellen verlängert werden.

Dies sind nur eine kleine Auswahl der internationalen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten gemacht und ignoriert von der Regierung Bush. Die Vereinigten Staaten haben immer wieder die gleiche Sprache in dieser Schrift zu verbieten Nationen in ihrer Behandlung ihrer Bürger unter Druck. Diese Aussagen unter Druck gesetzt, die Sowjetunion, China, Südafrika, Kuba, Irak, Vietnam, Ost-Deutschland, Argentinien und anderen, wenn sie unterdrückt die politischen und religiösen Überzeugungen oder rassischen und ethnischen Hintergründen ihrer Bürger.

Immer wieder haben die Vereinigten Staaten die Unverletzlichkeit der Menschenrechte und Freiheit verteidigt. Im Laufe unserer Geschichte hat unsere Moral unter Folter wurden als Volk und Prinzipien als freie Nation betrachtet.

Unsere aktuellen Führer haben George Washingtons Worte vergessen, gesprochen in einer Zeit, als die Briten hielten amerikanische Soldaten an Bord berüchtigten Gefängnis Schiffe außerhalb Hafen von New York. An Bord dieser Schiffe von Schmutz und Krankheiten, erlitten die Amerikaner und viele starben. Doch Washington sagte: "Sollte ein amerikanischer Soldat sein, damit Basis und berüchtigt, auf dem jede [Gefangenen] verletzen. . . Ich glaube die meisten ernstlich gebieten du mit ihm zu so schweren und exemplarische Bestrafung zu bringen, wie die Ungeheuerlichkeit des Verbrechens kann verlangen. Sollte es zu Tode selbst zu erweitern, wird es nicht unverhältnismäßig sein, um seine Schuld in einer solchen Zeit und in einer solchen Sache ... für ein solches Verhalten durch sie, Schande und Verderben auf sich und ihr Land zu bringen. "- George Washington, um die Ladung Northern Expeditionskorps, 14. September 1775.

Von Anfang an dieser Nation, haben Folter und ihre Ableitungen unter amerikanischen Prinzipien in Betracht gezogen. Die Acht Zusatzartikel zur Verfassung macht dies deutlich:

Übermäßige Bürgschaften dürfen nicht gefordert werden, keine übermäßigen Geldbußen auferlegt, noch grausame und ungewöhnliche Strafen verhängt werden.

Folter, ob Waterboarding oder eine andere Form, ist in Amerika verboten. Dies ist einer der Gründe, die Bush-Regierung weigerte sich Kämpfer aus dem Krieg gegen den Terror in den Vereinigten Staaten zu bringen. Das internationale Recht auch die richtige Behandlung von Kriegsgefangenen in der ganzen Welt garantiert. Allerdings weigerte sich die Bush-Regierung anzuerkennen, dass Terrorverdächtige Kriegsgefangene sind und somit bequem verweigert internationalen Standards der Behandlung Kriegsgefangener.

Um über den schmalen Grat der rechtlichen Definitionen auf solche monströsen Taten argumentieren, ist eine ernste Angelegenheit. Die Vereinigten Staaten balanciert am Rande einer ethischen Abgrund. Wenn wir eine Natur, die, Folterungen dann, was sind die Prinzipien, die wir verteidigen werden? Sind wir die Verletzung der Rechte anderer, um unsere eigenen Rechte zu schützen?

Die Befürworter der Folter gerne ein extremes Szenario, deren Nutzung zu rechtfertigen, zu schaffen. Sie fragen: "Was ist, wenn ein bekennender Terrorist eine Atombombe in New York City gepflanzt, und wir hatten nur eine kurze Zeit, sie zu lokalisieren und zu Einsparungen in Millionenhöhe?"

Quälen Sie die terroristische, natürlich. Wie eindeutig kann es sein? Durch warum bei Waterboarding zu stoppen? Ziehen Sie sich die Nägel, sah von seinen Beinen, ihn zu kastrieren, verwenden Sie das Rack oder siedendem Öl-lassen nur seine Meinung klar und seine Zunge unversehrt.

Doch diese extreme Szenario verspottet die Apologeten des Waterboarding. Wenn es eindeutige Anzeichen gibt, jemanden zu quälen, warum sein Betroffenen nur Techniken, das keine bleibenden Schäden zu verwenden? Gibt es Edelmut in humane Folter? Diejenigen, die Waterboarding und andere Formen der Folter behaupten akzeptabel sind, weil sie nicht verursachen dauerhafte Beschädigung Anspruch eine Absurdität. Folter wird nicht akzeptabel, weil es nicht so schlimm.

Ich bin gegen die Todesstrafe. Allerdings, wenn ich Adolf Hitler treffen, bevor er seine Gräueltaten begeht, ich bereitwillig seine Henker zu werden. Es spielt keine Rolle, ob er Schmerz oder Angst empfindet. Es spielt keine Rolle, ob er gefoltert wird. Um ein böser Mensch, um Millionen zu retten töten macht keine Bedenken meinerseits.

Wenn eine moralisch verwerfliche Handlung gerechtfertigt ist, wird es auf seinem eigenen Verdienst gerechtfertigt. Allerdings ist dies nur ein weiteres extremes Beispiel. Eine Phantasie, die wenig Vergleich mit realen Situationen trägt. Die gefangenen Terroristen mit der Atombombe ist ein ähnlicher Umstand. Es ist eine seltene, out-of-the-gewöhnliche Ereignis, das kleiner Vergleich dient dazu, dem Alltäglichen, tägliche Anwendung von Folter in der ganzen Welt. Es kann nicht als Beispiel für die regelmäßige Anwendung von Folter rechtfertigen verwendet werden.

Natürlich, wenn die Zeit drängt, ist der gefolterten Gefangenen wahrscheinlich nicht um die Wahrheit zu sagen, sowieso. Solch eine Person ist ein wahrer Gläubiger in seiner Sache. Ja, er wird alles zugeben, um den Schmerz zu stoppen, aber Gerne senden die Behörden auf Wildgans Verfolgungsjagden mit der Zeit Klicks entfernt. Es ist niemals möglich, die Wahrheit zu ermitteln, bis zu seinem Geständnis komplett ausgecheckt ist. Dann kann er ein weiteres falsches Geständnis, um Folter zu geben und mehr wertvolle Zeit verloren.

Die Wahrheit ist, dass Folter nicht universell effektiv. Es ist notorisch unwirksam, wenn es nur begrenzte Zeit, die Wahrheit zu erreichen. Folter ist effektiver, wenn jemand befürchtet, dass er es seit Wochen, Monaten oder Jahren können zu ertragen.

Vielleicht können wir uns alle einig, den geständigen Terroristen foltern. Wohin gehen wir weiter gehen? Torture sein Komplize? Wie wärs mit einem Sympathisant? Vielleicht ein Familienmitglied der Terrorist? Wie wäre es mit dem Clan oder Gemeinde, die ihn unterstützt? Schließlich sind wir nach Informationen, um Millionen zu retten. Wer weiß, wann ein Bekannter, aber unschuldig, einen kritischen Hinweis auf Millionen einsparen geben kann? Ist es gerechtfertigt, ein paar unschuldige Menschenleben zu opfern, um Millionen zu retten?

Warum am extremen Beispiel einer nuklearen terroristischen stoppen? Wenn Folter ist so ein effektives Gerät zur Neutralisierung von Terror, denken, was es für Verbrechen zu tun. Wenn die Polizei Folter erlaubt sind, dann organisierte Kriminalität, Gefängnis Banden und verhassten Verbrecher ihre Wut auf die amerikanische Gesellschaft einzustellen. Wie wäre es mit dem Drogendealer, der nicht verraten wird seine Quellen? Oder der Betrüger, der nicht verraten wird, wo das Geld versteckt? Wenn Folter kann die Gesellschaft sicherer zu machen, warum zögern, deren Nutzung zu begrenzen?

Wenn Amerika den internationalen Standards der Menschenrechte außerhalb der Vereinigten Staaten ignorieren kann, warum nicht ignorieren, die Teile der Verfassung, die die gleichen Rechte wahrt?

Natürlich übertreibe ich. Dies ist eine irreführende, täuschende Argument. Niemand nimmt die Verfassung zu untergraben, um sie zu speichern.

Dennoch bleibt eine Frage offen. An welchem ​​Punkt ist es akzeptabel, zu foltern und zu welchem ​​Punkt wir uns nicht? Ohne klar definierte Regeln, beginnt eine gefährliche Reise. Wie es jetzt aussieht, ist es offenbar in Ordnung, außerhalb der Vereinigten Staaten foltern, nicht aber in seinem Inneren. Ein bisschen von einem ungewöhnlichen Argument seit der Verfassung gilt als Betrieb über alle Gebiete von den USA besetzt, nicht nur die Staaten selbst. Anwälte und Richter haben eine Art, das Drehen der Hand in das unaufrichtig.

Letztlich ist das größte Argument gegen die Folter der Kampf selber. Der Kampf, den wir jetzt führen werden, werden seit Jahren ertragen. Es ist ein Kampf der Moderne gegen Ethnozentrismus. Der einzige Weg, dieser Krieg gewonnen wird, ist durch Überzeugung, nicht Gewalt.

Der Rest der Welt müssen akzeptieren, die Ideale einer freien Gesellschaft. Die Prinzipien von Demokratie, Freiheit und freies Unternehmertum sind die ultimativen Waffen in diesem Kampf. Diese Grundsätze geändert Europa, ein großer Teil der Nord-und Südamerika, Nord-Asien und anderen Ländern. Dauerhafter Frieden nach dem Zweiten Weltkrieg kam, als Deutschland und Japan nahm er die Prinzipien einer freien Gesellschaft. Der Kalte Krieg endete, als der Kommunismus konnte nicht gegen die freien Gesellschaften zu konkurrieren. Letztendlich ist dies, wie die Borniertheit der Terroristen auf der ganzen Welt wird scheitern. Deren Basis der Unterstützung wird abebben.

Die Anwendung von Folter ist die Antithese zu einer freien Gesellschaft. Folter verdient es nicht, neben Freiheit stehen. Durch die Verwendung von Folter, verwischen wir die Linie zwischen Terroristen und uns. Wir verwirren den Geist, dass wir versuchen, zu konvertieren. Der Terrorist ist ein hoffnungsloser Fall, aber Herzen ihrer Sympathisanten, die unentschlossen sind und die Jungen der eigentliche Schlachtfeld. Um diesen Krieg zu gewinnen, müssen wir unsere Ideale, nicht ihre. Folter ist nur ein weiteres Werkzeug des Terrors, die Geißel wir versuchen, zu beseitigen.