Mit der Auswahl seiner Berater die nationale Sicherheit, Präsident Barack Obama hat eindeutig ", erklärte der Vereinigten Staaten nicht foltern." Wenige Themen trennen Obama und Bush als Folter.
Obwohl die Bush-Regierung weigerte sich zuzugeben, dass es Folter geduldet, verbrachte sie erhebliche Ressourcen der Welt zu überzeugen, dass seine "enhanced" Verhörmethoden rechtliche oder ihre Gefangenen waren nicht geschützt durch Gesetze verbieten Folter.
Die meisten dieser Methoden nototrious war Waterboarding. Um zu verstehen, den gefährlichen Weg, dass die Bush-Administration nach Amerika führen, müssen wir zunächst verstehen, Waterboarding.
Ist Waterboarding Folter?
Was sollte eine klare Antwort hat durch politische Doppelzüngigkeit gedreht worden, die Notwendigkeit der Zweckmäßigkeit und emotionale Gründe.
First, let's verstehen, Waterboarding. Es handelt sich Immobilisierung von einer Person, mit dem Kopf schräg hinten, und gießt Wasser über den Kopf, so dass Ertrinken simuliert wird. Das Wasser wird in die Lungen eingeatmet, die Auslösung der Würgereflex. Das Individuum fühlt, dass der Tod unmittelbar bevorsteht.
Die Befürworter der Behauptung, dass Waterboarding keine langfristigen Schaden angerichtet wird, und dass es eine der schnellsten Möglichkeiten, um Informationen abzurufen. Realistisch betrachtet, behauptet, dass es keine langfristigen körperlichen Schäden davon ausgegangen, dass der individuelle Wille schnell kapitulieren. Nur wenige Menschen unterworfen Waterboarding mehr ertragen kann als 20-30 Sekunden. Jemand, der nicht länger ertragen konnten, Gehirn oder Lunge Schaden erleiden. Sogar ein paar Sekunden kann tiefgreifenden psychologischen Auswirkungen auf ein Individuum.
Das humanitäre Völkerrecht definiert drei Kategorien von Misshandlungen von Gefangenen. Die schwerste Folter ist, definiert als das Zufügen von schweren Leiden oder Schmerzen für einen bestimmten Zweck. Weniger streng ist grausamer oder unmenschlicher Behandlung, definiert als erhebliche Leiden oder Schmerzen ohne einen bestimmten Zweck. Die am wenigsten ausgeprägt ist die Beeinträchtigung der persönlichen Würde, definiert als ein erhebliches Maß an Herabwürdigung oder Demütigung, ohne bestimmten Zweck.
Unter Berücksichtigung dieser Definitionen, die Misshandlungen in Abu Ghraib im Irak wurden vor allem die Beeinträchtigung der persönlichen Würde. Demütigung und Erniedrigung waren ohne einen bestimmten Grund verhängt. Waterboarding ist aber eindeutig Folter. Es ist ein Versuch, spezifische Informationen zu erhalten. Wer sich, dass er bald sterben wird, ist vor schwerwiegenden Leiden fühlt. Zu leugnen Waterboarding als Folter ist nicht einmal ein Versuch zu sein unaufrichtig. Es ist eine regelrechte politische Lüge.
Vielleicht ist die Gefahr der Körperverletzung kann ignoriert werden, da Waterboarding ist nur auf schlechte Menschen durchgeführt. Das sind Terroristen, nachdem alle. Sie wollen unschuldige Menschen verletzt werden. Warum sollten wir uns um sie kümmern?
Allerdings ist dies nicht eine Frage der Verweichlichung Terroristen. Es geht darum, die Unschuldsvermutung und zivilisiertes Verhalten. In der modernen, zivilisierten Welt, die wir an die Vorstellung, dass Bestrafung nach ein faires Verfahren zuteil halten. Allerdings will man zu rechtfertigen oder zu leugnen, Waterboarding, ist es schmerzhaft, meist stark schmerzhaft. Es ist die Strafe auf Personen, die verdächtigt werden, der Quellensteuer zugefügt Informationen, sondern Menschen, die nicht eines Verbrechens verurteilt wurde.
Wenn die Vereinigten Staaten ist in Waterboarding engagieren, müssen wir unser Engagement zurücktreten zu vielen internationalen Vereinbarungen. Dies wäre ein Akt sein beispiellose out in der Geschichte der Nation. Im Laufe unserer Geschichte haben die Vereinigten Staaten von bürgerlichen und politischen Rechte erweitert, nicht eingefahren ihnen.
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, einer der frühesten Dokumente der Menschenrechte der Vereinten Nationen, begannen die Impulse für die Menschenrechte. Nach dem Holocaust und die Schrecken des Ersten Weltkrieges und II festgelegten Normen Nationen für die Behandlung aller Völker zu messen. Dieses Dokument, das die Vereinigten Staaten auf die Unterzeichnung, ist klar:
Artikel 5
Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.
Doch die Vereinigten Staaten "Engagement für die Menschenrechte noch nicht zu Ende. Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte lautet:
Artikel 7
Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden. Insbesondere darf niemand ohne seine freiwillige Zustimmung medizinischen oder wissenschaftlichen Versuchen unterworfen werden.
Auch weitere, die Amerikanische Konvention über Menschenrechte heißt es:
Artikel 5. Recht auf eine humane Behandlung
1. Jede Person hat das Recht, seine körperliche, geistige und moralische Unversehrtheit sind eingehalten.
2. Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung. Alle Personen, denen die Freiheit entzogen ist, mit Respekt für die angeborene Würde der menschlichen Person zu behandeln.
3. Strafe darf nicht zu einer anderen Person als dem kriminellen verlängert werden.
Dies sind nur eine Auswahl der internationalen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten gemacht und ignoriert von der Bush-Administration. Die Vereinigten Staaten haben wiederholt die gleiche Sprache in diesen Dokumenten verwendet werden, um Druck zu verbieten Nationen in ihrer Behandlung ihrer Bürger. Diese Aussagen unter Druck der Sowjetunion, China, Südafrika, Kuba, Irak, Vietnam, Ost-Deutschland, Argentinien und andere, wenn sie die politischen und religiösen Überzeugungen oder die rassische und ethnische Herkunft ihrer Bürger unterdrückt.
Immer wieder hat die Vereinigten Staaten die Unantastbarkeit der Menschenrechte und Freiheit verteidigt. Laufe unserer Geschichte, Folter unter unserer Moral als ein Volk und Grundsätze, wie eine freie Nation angesehen wurde.
Unsere aktuellen Führer haben Worte vergessen George Washington's gesprochen, zu einer Zeit, als die Briten hielten amerikanische Soldaten an Bord der berüchtigten Gefängnis von Schiffen außerhalb der New Yorker Hafen. An Bord dieser Schiffe, von Dreck und Krankheit, Amerikaner erlitten und viele starben. Allerdings, sagte Washington, " Sollte ein amerikanischer Soldat werden, damit Basis und berüchtigt wie zu] zuleide [Gefangener. . . Ich glaube von ganzem Herzen, Sie zu gebieten Kriminalität bringt ihn zu so schweren und exemplarische Strafe als die Ungeheuerlichkeit der kann verlangen. Sollte es zu verlängern, um den Tod selbst, wird es nicht unverhältnismäßig sein, um seine Schuld in einer solchen Zeit und in einer solchen Sache ... durch ein solches Verhalten bringen sie Scham, Schande und Verderben auf sich und ihr Land. "- George Washington, kostenlos an die Northern Expeditionskorps, 14. September 1775.
Von Anfang dieser Nation, Folter und ihre Ableitungen haben unter amerikanischen Grundsätze berücksichtigt worden. Die Acht Änderung der Verfassung macht dies deutlich:
Übermäßige Kaution wird nicht verlangt, keine übermäßigen Geldbußen auferlegt, noch grausame und ungewöhnliche Strafen verhängt werden.
Folter, Waterboarding, ob oder eine andere Form, in Amerika verboten ist. Dies ist einer der Gründe, warum die Bush-Administration geweigert, Kämpfer aus dem Krieg gegen den Terror in den Vereinigten Staaten. Internationales Recht bringt auch garantiert die richtige Behandlung von Kriegsgefangenen in der ganzen Welt. Weigerte sich jedoch, die Bush-Administration zu erkennen, dass Terror Verdächtigen Kriegsgefangene sind und somit bequem verweigert internationalen Standards der POW Behandlung.
Zu argumentieren, über den schmalen Grat der rechtlichen Definitionen auf solche monströsen Taten ist eine ernste Angelegenheit. Die Vereinigten Staaten Guthaben auf dem Rand eines ethischen Abgrund. Wenn wir eine Natur geworden, dass Folterungen, was sind dann die Grundsätze, die wir verteidigen? Sind wir die Verletzung der Rechte anderer, um unsere eigenen Rechte zu schützen?
Die Befürworter der Folter, wie ein extremes Szenario, deren Nutzung zu rechtfertigen, zu schaffen. Sie fragen: "Was passiert, wenn ein bekennender Terrorist pflanzte eine Atombombe in New York City, und wir hatten nur eine kurze Zeit, sie zu lokalisieren und sparen Millionen?"
Folter der Terrorist, natürlich. Wie eindeutig kann es sein? Mit dem Anschlag am warum Waterboarding? Herausziehen seine Nägel, seine Beine abgesägt, ihn zu kastrieren, verwenden Sie das Rack oder siedendem Öl-Urlaub nur seine Meinung klar und Zunge unversehrt.
Doch diese extreme Szenario verspottet die Apologeten des "Waterboarding". Wenn es überwältigende Beweise dafür, jemanden foltern, warum werden betroffene nur Techniken verwenden, die nicht zu bleibenden Schäden? Gibt es Adel in humane Folter? Diejenigen, Waterboarding und anderer Antragsformulare von Folter akzeptabel sind, da dadurch keine dauerhafte Beschädigung Anspruch eine Absurdität. Folter wird nicht akzeptabel, weil es nicht allzu schlecht.
Ich bin gegen die Todesstrafe. Allerdings, wenn ich Adolf Hitler begegnet, bevor er seine Gräueltaten begeht, ich bereitwillig seinen Henker zu werden. Es spielt keine Rolle, ob er Schmerzen oder Angst erlebt. Es spielt keine Rolle, wenn er gefoltert wird. Um töten böser Mensch zu sparen Millionen macht kein Zögern meinerseits.
Wenn ein moralisch verwerflicher Akt gerechtfertigt ist, ist es gerechtfertigt, auf eigene Verdienste. Allerdings ist dies nur ein weiteres extremes Beispiel. Eine Phantasie, die wenig Vergleich mit realen Situationen trägt. Die gefangenen Terroristen mit der Atombombe ist ein ähnlicher Umstände. Es ist eine seltene, out-of-the-gewöhnlichen Fall, dass etwas Vergleich zu den mondänen, tägliche Nutzung dient Folter in der ganzen Welt. Es kann nicht als Beispiel verwendet werden, um die regelmäßige Anwendung von Folter zu rechtfertigen.
Natürlich, wenn die Zeit drängt, ist der gefolterten Gefangenen nicht wahrscheinlich ohnehin die Wahrheit zu sagen. Ein solcher Mensch ist ein wahrer Gläubiger in seiner Sache. Ja, er wird etwas zuzugeben, um den Schmerz zu stoppen, aber Gerne schicken die Behörden auf Wildgans Verfolgungsjagden Zeit Klicks entfernt. Es ist nie möglich, die Wahrheit festzustellen, bis zu seinem Geständnis komplett ausgecheckt wird. Dann kann er ein anderes falsches Geständnis zu foltern und mehr kostbare Zeit geht verloren geben.
Die Wahrheit ist, dass ist nicht universell wirksamen Folter. Es ist bekanntlich wirkungslos, wenn es nur begrenzte Zeit, die Wahrheit zu erreichen. Folter ist effektiver, wenn jemand, dass er sie wochenlang ausharren, Monaten oder Jahren können Ängste.
Vielleicht können wir uns alle einig, um Folter und geständigen Terroristen. Wohin gehen wir als nächstes? Folter sein Komplize? Wie etwa ein Sympathisant? Vielleicht ein Familienmitglied der Terrorist? Wie wäre es mit dem Clan oder der Gemeinschaft, die ihn unterstützt? Immerhin sind wir nach Informationen, um Millionen zu sparen. Wer weiß, wann ein Bekannter, aber unschuldig, so kann ein kritischer Hinweis auf Millionen sparen geben? Ist es gerechtfertigt, ein paar unschuldige Menschenleben zu opfern, um Millionen zu retten?
Warum gerade bei den extremen Beispiel für ein nuklearer terroristischer Anschlag? Wenn Folter ist ein solches effektives Gerät zur Neutralisierung von Terror, denken, was kann es für Verbrechen zu tun. Wenn die Polizei erlaubt die Folter, dann die organisierte Kriminalität, Gefängnis Banden und Verbrechern abscheulichen wird ihre Wut auf die amerikanische Gesellschaft einzustellen. Wie über die Drogendealer, der nicht verraten wird seine Quellen? Oder die Betrüger, die nicht verraten wird, wo das Geld versteckt ist? Wenn Folter kann die Gesellschaft sicherer zu machen, warum auch ihre Verwendung einschränken zögern?
Wenn Amerika den internationalen Standards der Menschenrechte außerhalb der Vereinigten Staaten ignorieren können, warum nicht ignorieren, die Teile der Verfassung, dass die gleichen Rechte wahrt?
Natürlich übertreibe ich. Das ist eine irreführende, betrügerische Argument. Niemand nimmt die Verfassung zu untergraben, um sie zu speichern.
Allerdings bleibt eine Frage unbeantwortet. An welchem Punkt ist es akzeptabel, Folter und an welchem Punkt wir nicht? Ohne klar definierte Regeln, eine gefährliche Reise. Beginnt Wie es jetzt aussieht, ist es offenbar in Ordnung, außerhalb der Vereinigten Staaten von Folter, aber nicht drin. Ein bisschen ein ungewöhnliches Argument, da die Verfassung gilt für den Betrieb über alle besetzten Gebiete durch die Vereinigten Staaten, nicht nur die Staaten selbst. Anwälte und Richter haben eine Art, das Drehen der Hand in die unaufrichtig.
Letztlich Folter die größte Argument gegen sich selbst ist der Kampf. Der Kampf sind wir jetzt führen wird seit Jahren ertragen. Es ist ein Kampf gegen Ethnozentrismus der Moderne. Der einzige Weg, diesen Krieg gewonnen sein wird, ist durch Überredung, nicht mit Gewalt.
Der Rest der Welt müssen akzeptieren, den Idealen einer freien Gesellschaft. Die Prinzipien der Demokratie, der Freiheit und des freien Unternehmertums die ultimative Waffe in diesem Kampf. Diese Grundsätze veränderten Europa, ein großer Teil der Nord-und Südamerika, Nord-Asien und anderen Ländern. Ein dauerhafter Frieden nach dem Zweiten Weltkrieg kam, als Deutschland und Japan die Grundsätze einer freien Gesellschaft angenommen. Der Kalte Krieg endete, als der Kommunismus könne nicht gegen die freien Gesellschaften zu konkurrieren. Letztendlich ist dies, wie die Engstirnigkeit von Terroristen auf der ganzen Welt wird scheitern. Die Basis der Unterstützung wird verebben.
Die Anwendung von Folter ist die Antithese zu einer freien Gesellschaft. Folter verdient es nicht, neben der Freiheit stehen. Durch den Einsatz von Folter, verwischen wir die Linie zwischen Terroristen und uns. Wir verwechseln den Köpfen, dass wir versuchen, zu konvertieren. Der Terrorist ist eine verlorene Sache, aber Herzen ihrer Sympathisanten, die unentschlossen sind, und die jungen Menschen sind die eigentliche Schlachtfeld. Um diesen Krieg zu gewinnen, müssen wir unsere Ideale, nicht die ihrigen. Folter ist nur ein weiteres Werkzeug des Terrors, die Geißel wir versuchen zu beseitigen.
