obama_chesh_1

ويبدو أن هذا حقيقي إلى حد مقلق في قضية الإرهاب.

أولا، ورفض أوباما للافراج عن صور فوتوغرافية للمعتقلين المعتدى عليهم. ويدعي أنه سوف يثير حفيظة العالم مسلم. هذا صحيح. انها على الارجح.

يجب أن غضب الشعب الأميركي أيضا. على أن يدعي أنه سيضع الجنود الأميركيين في طريق الأذى قليلا سخيفة. هم بالفعل أهداف في العراق وأفغانستان. ولئن كان صحيحا أن الصور قد تصبح أداة للتوظيف لأعدائنا، وضمان أن مثل هذه الفظائع لن يحدث أبدا مرة أخرى أكثر أهمية.

إذا كانت الصور تأجيج مثل أوباما يجعل لها أن تكون، ثم يجب عليه أن يغير موقفه بشأن محاكمة المسؤولين عن التعذيب. لحجب هذه الصور عن الرأي العام بسبب طبيعتها مثيرة للقلق، ولكن ليس إنشاء منتدى توجيه اللوم، وبالتالي، وتضميد الجراح الوطنية، وحول هذا الموضوع مؤلم ومزعج في حد ذاته.

وبالإضافة إلى ذلك، قرار أوباما لمحاكمة المعتقلين في المحاكم العسكرية هو قطيعة واضحة مع وعد حملته الانتخابية، على الرغم من احتجاجاته من العكس. لا يزال، وأنا لست منزعجا على النحو الذي دام هذا في ظل وجود محاكم والسجن التي لا نهاية لها من دون تاريخ تهمة أو محاكمة.

أخيرا، قرار أوباما لخلق مبرر قانوني لاعتقال وقائية ليست مزعجة فقط بل مخيف. أي فتح الباب في هذا المكان هو الباب الذي لن تكون مغلقة. الحكومة، كما فعلت الحكومات دائما، وسوف محاولة لدفعها فتح المزيد مع مرور الوقت. ما يتم بالنسبة للإرهابيين، كما يمكن القيام به للمجرمين المحلية. لن يكون من الصعب أن نرسم الخط من إرهابي إلى أفراد العصابة. بعد ذلك، ماذا بعد ذلك؟

النظام السياسي الذي يحمل السجناء في الحبس الاحتياطي مفلسة أخلاقيا. الطغاة والمجتمعات الشمولية القيام بذلك في كل وقت. لأنها تخلق القانون الذي يشمل كل ما تريد أن، ومن ثم سجن أي شخص يريدون. على الأقل في عهد بوش، لم تدون عمل غير قانوني من أشكال الاحتجاز الوقائي. على أوباما ترغب في وضع هذا تحت مظلة قانونية يجعل بوش تبدو وكأنها المعتدي الثاني من سلسلة حقوق الإنسان.

ربما كل شخص من هؤلاء المعتقلين في غوانتانامو في حاجة إلى البقاء السجن وسجنوا لسنوات قادمة. حتى الآن، واذا كنا لا نملك أدلة لمحاكمتهم، وحتى في حقوق محدود من محكمة عسكرية، ثم كيف لنا أن لديهم أدلة يجب احتجازهم؟ يتم كل ذلك على أساس الافتراض؟ أو لأن المعتقل يهدد اميركا لفظيا؟

إذا كان شخص ما عضوا في منظمة إرهابية وهاجم الولايات المتحدة وتلك المنظمة لا تزال لتعزيز مزيد من الهجمات، ومن ثم ينبغي أن يكون مبررا كافيا للحصول على القانون من شأنها أن محاكمة هؤلاء الأفراد. انها ضد القانون لجعل تهديدات ضد رئيس الولايات المتحدة. وإذا كانت الأدلة ضد هؤلاء المعتقلين إرهابي ضئيلة بحيث لا يمكن ان يثبت ان التهديدات التي يقومون بها ضد الولايات المتحدة، ثم لا يوجد أي مبرر لاحتجازهم.

ونأمل أن الكونجرس قرر أن الحبس الاحتياطي ليس هو الحل. قد تكون هناك حاجة لقانون جديد للتعامل مع هؤلاء الإرهابيين، لكنه يجب أن يكون هناك قانون لمحاكمة لهم، وليس قانونا للبدء في تفكيك النظام القضائي الأميركي.